Proiectul legii pensiilor?

Proiectul legii pensiilor adevăruri şi perspective

7 februarie 2015 Categoria Actualitate, Despre Armata, Opinii, Stiri Interne 277 afisari Scris de Marin Neacsu

Pe cine reprezintă domnii Iliescu şi Dogaru?

După cum spuneam, marţi 03.02 2015 a avut loc o nouă rundă de convorbiri între ministerele care se pare că vor fi beneficiare ale legii pensiilor militare şi o parte atent selecţionată a sindicatelor şi asociaţiilor care funcţionează în sistemul apărării naţionale.

Să mă explic.

Nu o să mă refer la sindicatele Mai şi SRI, nefiind ciorba mea. O să spun despre ele doar că apără şi urmăresc mult mai bine interesele celor pe care îi reprezintă. Legat de MAI însă trebuie să punem punctul pe i. Se pune destul de serios problema dacă funcţionarii publici pot fi incluşi într-o lege a pensiilor MILITARE, pentru că aceştia NU SUNT MILITARI, deci teoretic nu au ce căuta într-o lege a militarilor. Acest aspect poate crea mari probleme, dacă cineva se va trezi să conteste acest lucru la CCR. Din unele surse se pare că - poate tocmai din cauza asta – pe undeva pe la interne se ia în calcul o lege separată, aşa cum a fost şi pe vremea răposatelor 164/2001 şi 179/2004, care chiar dacă au avut cam aceleaşi prevederi au fost diferenţiate ca formulă, pentru că existau diferenţe care nu se puteau contopi. Poate ar trebui să se facă al fel acum pentru partea din MAI care nu este militară. Ar fi o soluţie.

Aşadar nu o să mă refer la propunerile făcute de lucrătorii din MAI decât în varianta în care afectează major noul proiect al pensiilor militare. Trebuie remarcat că propunerile pot fi împărţite în propuneri pe aspecte minore, sau nesemnificative, propuneri acceptabile dar nu vitale şi propuneri majore, de esenţă.

Printre cele majore sunt cele legate de conţinutul articolelor:
– 16- vârsta de pensionare; - 28- baza de calcul;  - 30- condiţii deosebite;- 33- pensia de invaliditate, -50- pensia de urmaş; - 54(2) pensia de urmaş;  -60- indexarea şi actualizarea pensiilor;  - 82(4) pensie de urmaş;  -110-111 – recalculare; - 116-117 – recuperarea sumelor de la pensionari; -118- recuperarea sumelor de la stat.

Aceste ar fi în opinia mea articolele pe care trebuia insistat până la roşu. Celelalte sunt importante dar nu majore în definirea acestei legi. Ce au susţinut şefii celor două organizaţii SCMD şi ANCMRR?

SCMD: 

Acceptate:

Art.2 - introducerea unor noi principii, care nu au nici o valoare practică, dar, vezi Doamne, arată recunoştinţa faţă de… armată. Frecţie la picior de lemn - propunere acceptată, dar fără valoare.

Art. 11- încadrarea în locurile de muncă - propunere bună dar neacceptată, rezoluţia acceptată de SCMD ca acest deziderat să fie promovat în alt act normativ pentru care – nu este aşa - să se „lupte” din nou domnul Dogaru şi să mai iniţieze nişte proteste probabil la Cotroceni de zile aniversare.

Art. 19. Coborârea limitei de vechime de la 15 la 10 ani pentru acordarea pensiei de serviciu la îndeplinirea vârstei. Este un act de clemenţă pentru un număr relativ mic de militari ieşiţi la pensie anticipat – propunere acceptată datorită faptului că nu implică efort financiar.

Art. 111- care prevede în fapt recalcularea pensiilor este completat cu un punct care se referă la cu totul altceva, respectiv recuperarea unor sume reţinute pe perioada ianuarie 2011-octombrie 2013 pentru cei cărora le scăzuse pensia prin aplicarea OG-1/2011 respectiv 119/2010. – propunere acceptată dar care urmează să fie reglementată de un alt act, ca şi în cazul art. 11. Deci alte angajamente nerespectate, alte discuţii, alte negocieri, alte proteste şi procese. Aşa negociază Dogaru.

Art.125: acest articol se referă la abrogarea legilor anterioare acestui proiect şi iniţial propunerea de abrogare şi a legii 241 era trecută la articole neacceptate de către ministere, până la urmă a fost acceptată şi vom vedea de ce.

Articole respinse.

Art. 3. lit. e, cerea considerarea de vechime în muncă pentru soţul/soţia care însoţea un cadru militar la post în străinătate.
Art.16-se cerea căderea vârstei de pensionare la 55 de ani. Se respinge pe motiv că ar diminua cuantumul pensiei. De aici rezultă adevăratele intenţii. Voi reveni.

Art. 17 - (1, 2) - se referea la scăderea vârstei pentru pensia anticipată.

Art. 21 - reducerea vârstei standard de pensionare.

Art. 39 - privind pensia de invaliditate. Articol foarte important care condiţionează acordarea pensiei de invaliditate de realizarea vechimii în muncă. Acest articol ar trebui anulat. Este o mutilare mai gravă decât invaliditatea în sine. Practic acest articol taie ceea ce acordă Art. 33 al aceleiaşi legi.

ANCMRR
Propuneri admise:

Art.11 - condiţiile de muncă - aplicarea la toate categoriile de pensionari indiferent de anul ieşirii la pensie - se aprobă dar prin alt act normativ (care va apărea la paştele cailor).

Propuneri respinse :

Art.28 - baza de calcul - se cerea ca în baza de calcul să fie luate în calcul toate veniturile, aşa cum de fapt se întâmplă la civili.

Art.29 - procentajele acordate pentru grupele de muncă.

Art. 111- ANCMRR cere în mod expres ca pentru cei care primesc pensiile în baza L-119,OG1/2011 şi L-241/2013 să nu beneficieze de recalculare.
         Înainte de orice însă,  să reţinem că nu a existat un punct de vedere unanim acceptat sau înaintat în comun de către asociaţii, fiecare a înaintat propunerile sale care au fost centralizate la domnul Oprea şi acolo s-a dat verdictul ce se aprobă şi ce nu şi apoi au fost anunţaţi care e decizia. Dovada aceste concluzii o constituie multitudinea de propuneri pe unele articole, cum este cazul art. 28 şi 111, unde fiecare asociaţie aproape, a venit cu varianta ei. După anunţarea deciziei au mai avut loc discuţii şi s-a revenit pe unele din ele, cum a fost cazul art. 125.

Concluziile activităţii ANCMRR şi SCMD

Analizând acuma ce au propus cele două asociaţii ale militarilor prezente la discuţii constatăm că au fost interesate şi au insistat pe aspecte relativ nesemnificative, au cedat acolo unde interesul pensionarilor era mai mare şi au.  . lovit în pensionari apărând punctele de vedere ale lui Oprea acolo unde era mai important pentru noi.

SCMD a cerut şi a obţinut anularea întregii legi 241/2013, ceea ce face ca cei care au avut pensiile ciuntite până în Octombrie 2013, să revină la ciuntire. Asta a cerut insistent domnul Dogaru. Este probabil ca pensiile lor să beneficieze de indexare începând cu data introducerii acestui proiect, dar în nici un caz retroactiv. Este la fel de adevărat că s-a obţinut PROMISIUNEA că se vor da înapoi sumele reţinute între Ianuarie 2011 şi Octombrie 2013, dar printr-un alt act normativ, o eventuală HG după care vom aştepta mult şi bine, până se va prescrie termenul. Să nu uităm că termenul decurge de la data constatării debitului, deci Ianuarie 2011, şi suntem, în 2015. Deci anul 2011 este deja pierdut. Dacă această lege va apărea în 2016-2017, iar OUG prin 2018 se vor pierde şi sumele reţinute pe 2012-2013. Asta a reuşit să obţină domnul Dogaru.
ANCMRR a cerut insistent ca art. 110-111 să nu mai fie interpretabile vizavi de recalculare şi, arătând că face jocul lui Oprea, a cerut discriminarea aceleiaşi categorii de pensionari, cei care au pierdut prin prima recalculare, blocându-le accesul la lege.
Cu alte cuvinte ambii preşedinţi militari au lovit în aceiaşi oameni, unul cerând anularea legii prin care şi-au recăpătat pensiile din 2010, altul cerând expres să nu li se recalculeze pensiile.

Unii ar spune că din fericire propunerea ANCMRR pe art. 111 nu a fost acceptată. Da, nu a fost acceptată dar a rămas în forma iniţială, care chiar dacă nu menţionează în mod expres, tot nu dă dreptul la recalculare celor sus menţionaţi, menţinând discriminarea.

S-ar putea spune fără drept de tăgadă, că cineva doreşte cu tot dinadinsul ca cei care au intentat procese domnului Oprea, să sufere din nou şi să fie păgubiţi în continuare. Ghiciţi cine doreşte asta?

În rest, ce se mai poate spune ?

Articolul 28 care prevedea baza de calcul a fost schimbat. În proiectul iniţial se prevedea că baza de calcul o constituie „solda funcţiei de bază/salariul funcţiei de bază, avut în ultima lună de activitate care include solda de grad/salariul gradului profesional corespunzător la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu” Această variantă a căzut şi acuma se spune că pensia va fi calculată „după media soldelor/salariilor funcţiei de bază corespunzătoare funcţiilor îndeplinite în 6 luni consecutive din ultimii 5 ani, la alegere, actualizate la data deschiderii dreptului de pensie la alegerea pensionarului”.

Aparent această variantă este mai bună, dar este mai bună numai pentru cei care după ieşirea la pensie au mai lucrat prin diferite funcţii „onorabile” ca parlamentari, consilieri locali, primari, Onţani etc. care vor avea dreptul să îşi aleagă, indiferent de anul ieşirii la pensie din armată, o perioadă de 6 luni din ultimii 5 ani de activitate, indiferent unde, pentru că legea spune din soldă/salariu.

Pentru un militar care a ieşit căpitan, maior la pensie cu restructurarea şi apoi şi-a deschis un butic sau a fost taximetrist, ca să îşi mai rotunjească pensia, şi care mai câştigase ceva cu contributivitatea la vechime, această variantă este dăunătoare pentru că pensia îi va fi calculată la valoarea soldei/salariului celui mai avantajos din ultimii 5 ani şi mă îndoiesc că a avut ca taximetrist un salariu mai bun decât solda. Deci baza de calcul va fi valoarea soldei de bază de la data ieşirii la pensie, nici măcar actualizată la data calculării pensiei, ca să îl mai aducă lângă cei care ies acuma la pensie. 

Pentru ca legea să ajute pe toţi ar trebui să specifice că „baza de calcul o constituie solda de bază sau solda ( brută) lunară - aşa cum la civili este prevăzut venitul lunar care cuprinde toate veniturile - corespunzător funcţiei şi gradului avute la data ieşirii la pensie/trecerii în rezervă, actualizată la valoarea datei recalculării. Aici ar mai putea fi adăugat că pentru cei ieşiţi la pensie sub efectele legii 218/201 baza de calcul să o constituie cele mai bune 6 luni din ultimii 5 ani, la alegere.

Dacă s-ar aplica acest calcul toţi pensionarii ar avea la grade funcţii şi gradaţii egale, pensii egale, indiferent de anul ieşirii la pensie. De pierdut vor pierde doar cei care au ieşit căpitani sau fruntaşi în rezervă dar au obţinut apoi grade de generali sau colonei UNPR, pentru că vor primi pensii corespunzătoare gradului trecerii în rezervă.

Adevărul nespus

Acuma un alt aspect care ne arată intenţiile domnului Oprea, artizanul acestui proiect.

Spuneam că la art. 16 se cerea scăderea vârstei de pensionare la 55 de ani dar ministerele au respins pe motiv că SE PIERDE LA PENSIE. Greşit. Dacă baza de calcul este solda de grad şi funcţie, indiferent la ce vârstă ieşi la pensie, nu pierzi nimic, pentru că tu alegi când ieşi, iar baza de calcul este solda avută la acel moment, cariera va fi adaptată vârstei de pensionare. Când se pierde la pensie dacă scade vârsta de pensionare? NUMAI ATUNCI CÂND BAZA DE CALCUL O CONSTITUIE CONTRIBUTIVITATEA. Da aici rezultă că :

1. De fapt domnul Oprea are în calcul ca pensia să fie în continuare calculată după principiul contributivităţii iar actualizarea sau indexarea să se facă după salariul mediu pe economie, nu după salariile activilor. Aşadar indiferent ce s-a promis sau negociat, baza de calcul o va constitui până la urmă tot contributivitatea iar pensiile vor fi militare doar cu numele.

2. Sau, specialiştii lui peşte, atât cei de la sindicate cât şi cei de la ministere au uitat sau nu au sesizat că având ca bază de calcul solda ultimei luni sau mă rog a ultimelor luni, nu contează la ce vârstă ieşi la pensie, ci ce grad, funcţie, sporuri şi gradaţii ai.
După cum se vede, cei care au fost la negocieri s-au dus de fapt să primească soluţi,    nu să negocieze şi au înghiţit tot ce au primit pe nemestecate. Din câte am auzit, vor mai fi şi alte discuţii marţi, pe data de 10.02.2015, la care bănuiesc că li se va da proiectul bătut în cuie.
Acuma să recapitulăm.

1. Vârsta de pensionare a rămas ca la civili, deci obiectiv ratat.

2. Baza de calcul o constituie media celor mai convenabile 6 luni din ultimii 5 ani, care oricum nu avantajează militarii, dar sunt salvatoare pentru cei care au fost procopsiţi cu funcţii şi grade UNPR dar – trebuie să admitem - şi pentru cei care au ieşit la pensie după tembelul ordin al lui Boc prin care se micşora salariul cu 25%. Pentru această categorie această variantă este convenabilă.

3. Recalcularea se face numai pentru cine vrea Oprea. Cine a fost oropsit prin L-119, RĂMÂNE TOT OROPSIT.

4. HG 1019 se va aplica tot discriminator chiar dacă teoretic s-a acceptat ca doleanţă, dar nu va fi cuprinsă în lege, ci în alt act normativ,- deşi nu există nici o explicaţie logică în afară de faptul că nu se doreşte - şi se amână până la calendele greceşti.

5. Procentele acordate pentru condiţii de muncă, vor creşte la 70-75-80%.

6. Se acceptă – tot de principiu, fiind necesar un alt act - ca pensiile să se mărească, fără însă a se specifica cum şi cât, atunci când cresc soldele. Propunerea introdusă este atât de ambiguă şi confuză, încât dacă rămâne aşa va da posibilitatea interpretării ei după cum vor vrea muşchii miniştrilor, pentru că atâta vreme cât nu se prevede sub ce formă, prin ordin comun se va stabili ca pensiile să crească cu 1 leu ori de câte ori cresc soldele activilor. Nu e aşa că se va respecta în felul acesta conţinutul articolului introdus la cererea sindicatelor?

Celelalte aspecte atinse sunt minore, unele chiar hazlii şi dovedesc lipsa de seriozitate, preocupare, cunoaştere sau chiar interes a unora din cei angajaţi în aceste discuţii.

Acestea fiind zise, după o lună de scremete înfundate, am rămas ca în bancul cu Volga rusului, nu a fost maşină a fost bicicletă, nu s-a dat, s-a luat. Bomboana pe colivă a modului în care au lucrat specialiştii, a pus-o tot SCMD probabil prin doamna Caloianu, care la art. 111, acolo unde se vorbea despre recalculare, cere modificare în care vorbeşte despre recuperarea sumelor reţinute în perioada 2011-2013, deci total în afara subiectului articolului şi chiar a legii, pentru că acest punct trebuie cu adevărat cuprins în alt act normativ atâta vreme cât este un act reparatoriu. Cum însă propunerea vine de la doamna Caloianu, nimic nu mă surprinde.

Informare stil Dogaru.

Acuma să mai analizăm un aspect pe care domnul Dogaru l-a amintit foarte voalat şi foarte… profesionalist. În informarea dată de domnii Dogaru şi Pricină se spune că :

1. „Cu surprindere s-a constatat ca discrepantele privind aplicarea HG 1294/2001, completata cu extensia ei HG 1019/2010, exista doar la MApN. In celelalte structuri n-au existat diferențe la aplicare”. Cine a fost surprins să constate asta, Dogaru, Oprea, sau cei de la interne?

2. „La sfârșitul acestei săptămâni reformularea textelor articolelor va fi finalizată, urmând a fi asumate de demnitarii care le pot iniția in Parlament”. Ce ar trebui să spună şi nu spune domnul Dogaru? Nimic altceva decât că aceste propuneri nu vor fi introduse în proiectul de lege ci vor fi date unor parlamentari care „să încerce” să le introducă ca amendamente în comisiile parlamentare. Deci practic aceste „consultări” s-au făcut de ochii lumii, propunerile chiar dacă se spune că au fost însuşite, de fapt nu au fost introduse în proiectul care va pleca - dacă şi când va pleca de la guvern - de fapt practic PROIECTUL VA RĂMÂNE ÎN VARIANTA ÎN CARE A FOST PREZENTAT LA PRIMA ÎNTÂLNIRE. Acest lucru este întărit de următoarea frază din informarea domnului Dogaru: „Atât noi, cât si sindicatele de la Interne, care cunosc procedura, am insistat ca este vorba nu de un proiect nou de lege, care ar trebui sa preia procedurile de la capăt, ci de proiectul care a trecut pe la toate ministerele, care are toate avizele de la comisiile parlamentare, la care se adaugă niște amendamente, putând astfel intra în procedura de vot.” Din acest paragraf rezultă clar, pentru cine are minte să înţeleagă, că practic ei nu vor să schimbe proiectul dat de Oprea, ei vor face doar nişte propuneri care să fie apoi anexate dar nu introduse în proiect şi trimise ca propuneri de amendamente ale legii la Parlament.

3. Domnul Dogaru ne presează să nu mai cerem alte modificări şi să lăsăm proiectul să place aşa cum e, că vom rezolva totul la Parlament, acuma nu mai e timp, să înghiţim ce ni se dă. Vă aminteşte asta de ceva? Mie îmi aminteşte de modul în care ne-a fost băgată pe gât L-241 ŞI CUM A FOST OPRITĂ DOAMNA CRISTIANA ANGHEL SĂ MAI DEPUNĂ AMENDAMENTELE, pentru ca apoi Dogaru şi doamna Caloianu să ceară bani pentru alte procese pe care bineînţeles le-au pierdut, dar cineva a primit bani pentru asta. În plus s-a mai făcut şi „lobby” la televiziuni, s-au plătit mese la realizatori ca să ne fie primiţi reprezentanţii SCMD la emisiuni, să se umple de „respect”. Cam asta se urmăreşte şi acuma, drumul e bătătorit, fraierii sunt uşor de păcălit, pinguinii aplaudă, ghioceii iau poziţia calului care bea apă, timpul trece, cotizaţia merge.
4. Încheie domnul Dogaru spunând: „Orice amânare, dictată de varii considerente sau interese, atrage pericolul ca acest lucru sa nu se întâmple in luna februarie, astfel încât o eventuala schimbare a Guvernului ne va aduce în situația de a o lua de la capăt, pentru a obține avizul unor eventuali noi miniștri și al unui eventual nou premier, indiferent cine ar fi aceștia.”

Da, nimic nou în modul de abordare şi manipulare: „acuma băieţi, ori ca mine, ori de loc, dacă nu faceţi ca mine e vai de voi.”

Adevăratele intenţii

Domnul Dogaru uită să menţioneze însă că: Această lege, conform Programului Legislativ al Guvernului României, pentru anul 2015, document oficial postat pe pagina Guvernului la capitolul MApN de la Pagina 7, este planificat a fi introdusă în Guvern  ÎN DECEMBRIE 2015.  Deci introducerea în Parlament  februarie 2015 aşa cum susţine domnul Dogaru şi Duşa, este o abureală,  se încearcă practic acceptarea legii aşa cum vrea Oprea, sub pretextul că s-a discutat cu sindicatele şi au fost de acord. EU NU VORBESC DIN AUZITE, EU ADUC ARGUMENTE, DOCUMENTE OFICIALE.

După cum se vede însă, termenul Decembrie 2015 este pentru PREZENTAREA PROIECTULUI ÎN GUVERN, NICIDECUM ÎN PARLAMENT. Şi pentru ca treburile să fie şi mai clare, cine vrea să se convingă sau încă mai crede în minciunile lui Duşa, Oprea şi Dogaru, să intre tot la documentele emise de Guvernul României şi să caute la Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul,
LISTA PRIORITĂŢILOR LEGISLATIVE ALE GUVERNULUI PENTRU PRIMA SESIUNE ORDINARĂ A ANULUI 2015, UNDE VA OBSERVA CĂ PÂNĂ ÎN IUNIE 2015, ACEASTĂ LEGE NU FACE PARTE DIN PRIORITĂŢILE GUVERNULUI.

Documentele la care fac referire mi-au fost puse la dispoziţie în urma cererii adresate Guvernului României.

Nr.   15C/ 41 /rp

Data 06.02.2015

„Stimate domnule Neacșu,

            Vă răspundem în legătură cu solicitarea dumneavoastră, transmisă prin e-mail Guvernului României și înregistrată la Direcţia Relaţii Publice din cadrul Cancelariei Primului – ministru cu nr. 15C/41/rp./05.02.2015.

Vă comunicăm că documentele solicitate în cererea dumneavoastră sunt deja publicate pe pagina de internet a Departamentului pentru Relația cu Parlamentul www.drp.gov.ro, la rubrica „Documente”.”

De acuma încolo cine mai crede în ce mint Oprea, Duşa şi Dogaru, nu are decât să îşi pună singur laţul de gât, eu nu o să cred în ruptul capului că Ponta şi Duşa, după ce ne-au aburit 2 ani că ne dau această lege, se vor grăbi tocmai acuma, când au cuţitul la os, să ne dea nouă o pensie mai bună, aşa din spirit umanitar. Lor le arde turul pantalonilor că pierd majoritatea parlamentară şi caşcavalul, că se sparge partidul şi îi saltă DNA-ul, dar nu mai pot de grija mea şi vor băga această lege peste toate documentele pe care le consideră prioritare doar de dragul ochilor lui Dogaru care în Iunie 2012 băga cuţitul în Ponta cu actul ăla semnat pe genunchi la care a anexat nişte cereri care au făcut din suspendare o încercare de lovitură de stat. Cine are chef să creadă asta ? Tot acest circ este făcut pentru ca noi să nu mai criticăm legea, să o acceptăm aşa cum este şi să îi lăsăm să facă ce vor, IAR CONDUCĂTORII CELOR DOUĂ ASOCIAŢII ALE MILITARILOR SUNT UNELTELE LOR PENTRU CĂ LE CÂNTĂ ÎN STRUNĂ ŞI PROPUN, AŞA CUM S-A VĂZUT, AMENDAMENTE ÎN DEFAVOAREA MILITARILOR.

Să ne amintim:

Iată ce declara Duşa în Aprilie 2013: „Proiectul de lege este finalizat, o să îl înaintez la Ministerul Muncii şi la celelalte ministere care au pensionari din fostul sistem militar astfel încât să se revină la normalitate. După ce va fi dezbătută şi cu rezerviştii, cu structurile militare şi cu sindicatele, voi veni cu legea în Parlament”, a mai spus Duşa. Cu militarii activi nu a fost dezbătută, pe pagina MApN nu a apărut în dezbatere, dar datorită ghioceilor acuma figurează că a fost dezbătută cu sindicatele.

De un an de zile proiectul „este finalizat”. De un an de zile ne-a dus cu preşul. Acuma începe alt an. Aţi văzut ce proiecte prioritare are acest an. A dat cineva peste legea pensiilor până în Decembrie 2015? Nu. De ce Decembrie 2015? Pentru că în primăvara lui 2016 sunt alegeri şi e nevoie de alte promisiuni şi alte voturi. La mulţi ani stimaţi colegi militari.

http://www.mediafax.ro/social/proiectul-privind-pensiile-militarilor-finalizat-se-revine-la-principiile-legii-164-2011-10735947

www.drp.gov.ro

http://www.drp.gov.ro/download.php?781ebf5d4db758682a9662fff53374be

http://www.drp.gov.ro/download.php?cba9100e604e6556dc301a378d9890c5